Articles

[ymc_filter id=’35675′]

  • ✴︎

    ✴︎ ,

    Marseille : l’école publique n’est pas à vendre !

    Des députés LREM des Bouches-du-Rhône contestent les modalités d’un partenariat public-privé engageant la ville de Marseille dans la démolition ou la rénovation d’écoles. Et appellent à revoir les priorités à fixer afin de garantir la sécurité, la santé et les meilleures conditions d’apprentissage des écoliers.

    Paru dans Libération du 9 octobre 2018, par Alexandra Louis, Députée des Bouches-du-Rhône 3e Circonscription , Cathy Racon-Bouzon, Députée des Bouches-du-Rhône 5e Circonscription , Claire Pitollat, Députée des Bouches-du-Rhône 2e Circonscription et Saïd Ahamada, Député des Bouches-du-Rhône 7e Circonscription —

    Tribune. L’école publique, gratuite et laïque, est une promesse faite à tous les enfants de la République : une promesse d’égalité, de liberté et de fraternité. Nous, députés de la majorité, soutenons une politique éducative qui vise à l’égalité des chances, la justice sociale, permettant l’émancipation de chacun et la liberté qui en découle.

    A lire aussi Ecoles délabrées à Marseille : le PPP de la discorde

    Cela nous engage, et nous oblige vis-à-vis des citoyens à porter un regard responsable et objectif sur les projets de notre territoire en matière d’éducation.

    L’état du patrimoine scolaire municipal de Marseille étant, de notoriété publique, alarmant, il est nécessaire d’agir rapidement, fortement et durablement.

    Nous avons ainsi souhaité évaluer le «Plan école avenir» programmé par la Ville de Marseille pour démolir 28 écoles puis en reconstruire 34 sur les 444 écoles que compte la ville, engageant ainsi Marseille pour vingt-cinq ans dans un marché de partenariat à hauteur d’un milliard d’euros. Après avoir auditionné les services techniques de la ville, les différents acteurs du collectif Marseille contre les PPP et quelques experts indépendants, le Plan école avenir ne nous semble pas présenter toutes les garanties pour offrir aux jeunes marseillais des écoles rénovées en fonction de besoins prioritaires clairement identifiées ; pour assurer l’indépendance de la ville vis-à-vis d’un opérateur privé qui aurait un marché aussi élevé ; pour maintenir un niveau d’investissement annuel suffisant ; pour l’entretien de l’ensemble du parc scolaire municipal ou pour profiter à l’économie locale et au soutien de l’emploi sur notre territoire.

    A lire aussi Marseille : les écoles délabrées dans les bras du privé

    Si nous prenons acte de la situation financière de la ville qui a poussé la majorité en place à privilégier un marché de partenariat avec un opérateur privé plutôt que d’opter pour une procédure en Maîtrise d’ouvrage publique (MOP), nous regrettons que le plan massif de rénovation dont les écoles marseillaises ont urgemment besoin soit entériné sous la pression du manque de temps, du manque de moyens et du manque de compétences. Nous ne saurions accepter silencieusement que les habitants en paient les conséquences, d’une ville endettée, à long terme, aux mains d’opérateurs privés.

    En conséquence de quoi, nous demandons à la ville de nous faire suivre au plus vite un état des lieux préalable et exhaustif de l’ensemble du parc scolaire, réalisé en dehors du cadre du marché de partenariat, afin de déterminer les écoles qui doivent être rénovées en priorité.

    Dans le même sens, nous demandons à l’Etat, garant des conditions de travail et de sécurité de ses enseignants et des écoliers, d’apporter son concours à l’élaboration du diagnostic et des priorités d’intervention.

    Nous proposons ci-dessous, les actions prioritaires et pour lesquelles nous sommes déterminés à apporter notre appui. La ville, en partenariat avec l’Etat et les acteurs concernés, doit mener des négociations notamment pour : lancer, suivant l’état des lieux, les travaux les plus urgents selon la procédure MOP en s’appuyant sur les compétences locales prêtes à se mobiliser pour garantir l’intérêt public ; revoir le programme de rénovation, de construction, d’extension, d’agrandissement ou d’entretien de toutes les écoles de Marseille sur la base des priorités et des besoins identifiées par l’étude ; nous souhaitons nous assurer que la meilleure solution technique, calendaire et financière sera trouvée pour chaque école sans préjuger de la procédure qui sera retenue au final et de laisser au prochain maire le pouvoir d’engager la ville dans ce vaste chantier de sauvetage de ses écoles. renforcer l’organisation des services techniques municipaux pour donner les moyens à la collectivité d’absorber la gestion de travaux en procédure MOP et limiter le marché de partenariat au maximum si toutefois il fallait y recourir.

    Ainsi, nous demandons à la ville de Marseille de suspendre la procédure de marché de partenariat et de fournir aux Marseillais un diagnostic précis de l’état des écoles qui viendra à l’appui d’un programme à revoir et des priorités à fixer afin de garantir la sécurité, la santé et les meilleures conditions d’apprentissage des écoliers, partout dans notre ville.

    Alexandra Louis Députée des Bouches-du-Rhône 3e Circonscription , Cathy Racon-Bouzon Députée des Bouches-du-Rhône 5e Circonscription , Claire Pitollat Députée des Bouches-du-Rhône 2e Circonscription , Saïd Ahamada Député des Bouches-du-Rhône 7e Circonscription

  • ✴︎

    ✴︎ ,

    Écoles délabrées à Marseille : le PPP de la discorde

    Le partenariat public privé que veut mettre en place la municipalité pour démolir et rénover une (petite) partie des écoles de la ville fait face à une opposition nourrie et très organisée que Jean-Claude Gaudin refuse toujours de recevoir.

    Publié par Stéphanie Harounyan, correspondante à Marseille, le

    C’est devenu un rituel. Comme lors des précédentes sessions du conseil municipal de Marseille, ils s’étaient donné rendez-vous lundi matin, devant les portes de l’hémicycle. Enseignants, parents d’élèves, architectes, professionnels du bâtiment… tous unis autour d’une cause commune : faire capoter le projet de Partenariat public privé (PPP) que la municipalité veut mettre en place pour rénover des écoles. D’un montant de 500 millions d’euros, ce programme de déconstruction-reconstrution d’une trentaine d’établissements, auquel s’ajoute un second marché du même montant pour la maintenance, doit être confié au privé via un appel d’offres. En retour, la ville devra payer pendant vingt-cinq ans un «loyer» à l’heureux élu, à choisir parmi les cinq grosses machines en lice – Vinci, Eiffage, Bouygues, NGE et Fayat.

    Une perspective «catastrophique» pour Pierre-Marie Ganozzi, secrétaire départemental de la FSU et membre du collectif anti-PPP. Depuis le vote du projet en octobre 2017, ce front contestataire, d’abord porté par la FSU, s’est élargi à des opposants de tous bords. Chacun a ses raisons : les enseignants et les parents d’élèves, comme les syndicats, regrettent l’absence de concertation et de diagnostic clair sur l’ensemble du parc scolaire marseillais, dont l’état de délabrement a fait l’objet de vifs débats. Les partis politiques d’opposition au maire dénoncent, eux, une «bombe à retardement fiscale» pour les Marseillais et une mainmise des grands groupes privés sur les écoles publiques. A leurs côtés encore, les architectes et les artisans du BTP, qui déplorent la perte d’un marché important pour les entreprises locales, pointant dans le même temps que le projet aurait été bien moins coûteux pour la collectivité si le choix d’une maîtrise d’ouvrage publique (MOP) avait été fait.

    «Une politique d’affichage de la mairie»

    Au fil des mois, le collectif a réussi à faire parler d’une même voix toutes ces corporations, auxquelles s’ajoutent encore quelques citoyens qui ont décidé d’attaquer le projet en justice à titre individuel. «On n’avait pas l’habitude de se côtoyer, confie Pierre-Marie Ganozzi. On a mis du temps à se renifler et au final, la greffe a pris, on a appris à travailler ensemble.» Organisation de débats publics, rassemblements, dépôt de recours devant le tribunal administratif… Le groupe attaque par tous les angles pour obtenir la suspension de la procédure de PPP et réclamer un véritable débat sur la situation globale des 444 écoles de la ville. «Ce projet n’est qu’une politique d’affichage de la mairie, dénonce Pierre-Marie Ganozzi. Le but du PPP, c’est d’avoir rapidement quelque chose de visible pour les Marseillais. Mais dès qu’on regarde à moyen terme et à long terme, on mesure le gaspillage d’argent public.» 

    A lire aussi :Marseille : l’école publique n’est pas à vendre !

    Depuis fin septembre, ce «gaspillage» est chiffré : le collectif a en effet travaillé tout l’été à un contre-projet prévoyant des rénovations lourdes plutôt que des démolitions pures et simples, le tout porté via une MOP. «On démontre que financièrement et en termes de délai, on pouvait faire aussi bien, voire mieux, puisque l’on aboutit à une économie de 300 millions d’euros par rapport au projet de la municipalité, assure Maxime Repaux, du syndicat des architectes 13. La question, c’est pourquoi gaspiller autant d’argent public quand on peut faire autrement ?» Lundi, durant le conseil municipal, c’est Samia Ghali, sénatrice PS et élue d’opposition, qui était mandatée pour interpeller le maire sur ce plan B. Le collectif, qui réclame en vain audience auprès de Jean-Claude Gaudin depuis près d’un an, voudrait qu’un conseil municipal extraordinaire sur la question des écoles soit organisé. Si le maire a simplement consenti, du bout des lèvres, à discuter du sujet avec les élus, pas question de recevoir le collectif. «Qu’ils se fassent d’abord élire au suffrage universel, après on discutera», a-t-il lancé depuis sa tribune. Une réunion informelle avec les élus, c’est déjà ça de pris, tempérait Samia Ghali à la sortie de l’hémicycle.

    Organiser un diagnostic précis

    D’autant que côté politique, la concurrence est lancée. La semaine dernière, après plusieurs mois de «rencontres» avec les protagonistes, les quatre députés LREM de Marseille ont eux aussi officiellement réclamé la suspension de la procédure de PPP, demandant à l’Etat d’aider la municipalité à organiser un diagnostic précis sur les écoles de la ville. Hasard du calendrier, cette annonce intervient lors d’une séquence plutôt offensive des «Marcheurs» locaux contre la municipalité de droite… «Mieux vaut tard que jamais», sourit Pierre-Marie Ganozzi, pour qui tous les soutiens sont bienvenus, tant la majorité municipale semble fermée à toute marche arrière.

    Si la piste politique n’aboutissait pas, resterait la voie judiciaire : plusieurs recours contre les PPP ont été déposés devant le tribunal administratif. Pour l’instant, aucune date d’audience n’est fixée. Et le temps presse, le nom du lauréat de l’appel d’offres devrait être donné lors du conseil municipal du 10 décembre.

  • ✴︎

    ✴︎

    Newsletter #5

    Au programme :

    • Contre-Projet : 313 millions d’euros d’économie
    • La psychopathologie selon Maitre Blum
    • Nous sommes allés voir Superminot … dans 30 ans …

    C’est par ici : http://sh1.sendinblue.com/1zlij0qp4c.html?t=1538708729

  • ✴︎

    ✴︎ ,

    Vif débat sur le coût de la rénovation des écoles à Marseille

    Les opposants au partenariat public-privé estiment le surcoût du plan municipal à 313 millions
    d’euros.
    LE MONDE | 01.10.2018 à 10h12 | Par Gilles Rof (Marseille, correspondance), voir le lien : https://www.lemonde.fr/societe/article/2018/10/01/vif-debat-sur-le-cout-de-la-renovation-des-ecoles-a-marseille_5362648_3224.html

    Solution incontournable dans une situation d’urgence ou gabegie qui plombera le budget de la ville de Marseille, déjà endettée à hauteur de 2 milliards d’euros, pour les vingt-cinq prochaines années ?

    Le choix par la municipalité de Jean-Claude Gaudin (LR) de confier la reconstruction de 34 de ses 444 écoles primaires en procédure de partenariat public-privé (PPP), pour un coût de plus d’un milliard d’euros, serait « une aberration », selon une opposition qui ne cesse d’enfler et instille même le doute dans la majorité municipale.

    Professionnels du bâtiment, associations de parents d’élèves, syndicats d’enseignants et de fonctionnaires, groupes de contribuables s’activent depuis un an dans un collectif inédit. Marseille contre les PPP – c’est son nom – a dévoilé le 24 septembre un contre-projet très détaillé, qui estime le surcoût du Plan école d’avenir à 313 millions d’euros, soit près de 30 % de l’investissement prévu. Un document dont les élus socialistes et communistes se saisissent pour demander lors du prochain conseil municipal, prévu le 8 octobre, la « suspension d’un projet mortifère pour les finances de la commune, à l’heure où toutes les collectivités abandonnent les PPP ».

    Piqué au vif en février 2016 par une enquête de Libération (titrée « La Honte de la République »)
    (https://www.liberation.fr/france/2016/02/01/marseille-ecole-primaire-gestion-secondaire_1430436) dénonçant  l’état des établissements scolaires de la ville qu’il dirige depuis quatre mandats, Jean-Claude Gaudin a réagi à la polémique nationale en lançant ce qu’il qualifie de « véritable plan Marshall ». Reconstruction de vingt-huit écoles à structure métallique dites « Pailleron », création de six écoles neuves avant 2025.

    Un Plan école d’avenir sans précédent, qui nécessite, selon les équipes municipales, le recours à une procédure de partenariat public-privé, « moins coûteuse et plus rapide » qu’une simple maîtrise d’ouvrage publique (MOP) que la collectivité assure « ne pas avoir les moyens d’assumer ». La majorité a validé le dispositif le 18 octobre 2017, mais, depuis, le choix fait polémique dans une ville où la rénovation en PPP du Stade-Vélodrome pèse déjà, selon la chambre régionale des comptes, pour près de 11 millions d’euros par an sur les finances municipales.

    Menaces juridiques

    L’ordre national et le syndicat départemental des architectes, la Confédération de l’artisanat et des petites entreprises du bâtiment (Capeb), le Syndicat national des entreprises du second œuvre et celui des professionnels de l’ingénierie et du conseil estiment également le plan « désastreux pour l’économie et les emplois locaux ». « Une tornade pour les artisans locaux, écartés d’un appel d’offres auquel seuls les grands groupes du BTP sont capables de répondre financièrement », dénonce Patricia Blanchet-Bhang, la présidente de la Capeb 13.

    Trois recours contre la délibération municipale ont été déposés depuis décembre 2017 devant le tribunal administratif de Marseille, par le conseil national de l’ordre des architectes (CNOA), son homologue régional et un groupe de contribuables mené par l’avocat Christian Bruschi. Le 20 septembre, le CNOA a déposé un mémoire complémentaire s’appuyant sur une contre-expertise financière confiée à un cabinet indépendant. Une étude qui pointe la « surévaluation des coûts de la MOP » et l’absence de prise en compte dans le plan « des dispositions de la nouvelle loi de programmation sur les finances locales ». « Ce qui a privé les élus d’une information objective avant
    leur vote », souligne le conseil national.

    Les menaces juridiques n’empêchent pas la municipalité d’avancer. La procédure des équipes candidates au PPP dans le cadre d’un « accord-cadre multiattributaire » a été bouclée le 18 juin. La ville de Marseille présélectionne actuellement les quatre groupements invités à un « dialogue compétitif » pour l’attribution de lots d’un minimum de cinq écoles. Les accords définitifs seront signés à l’automne 2019 pour un début des travaux au printemps 2020.
    Face à ce projet qui s’accélère, le collectif Marseille contre les PPP croit à « la réactivité de l’opinion publique ». Ses spécialistes ont décortiqué l’accord-cadre élaboré par la municipalité et assurent que, pour les mêmes travaux en maîtrise d’ouvrage public, la facture plafonnerait à 723 millions d’euros. « Ce travail nous a aussi permis de pointer plusieurs anomalies dans le dossier présenté aux élus », relève Pierre-Marie Ganozzi, responsable départemental de la FSU.

    Le collectif alerte sur l’absence en amont d’un diagnostic technique et architectural global des 444 établissements marseillais. « Le conseil municipal ne s’est prononcé que sur la base d’un audit financier », déplore Maxime Repaux, conseiller au syndicat départemental des architectes, qui souligne que, dans la liste établie par la municipalité, « les établissements ne sont pas forcément ceux qui ont besoin de travaux en urgence ». Pour exemple, le rapport cite les cas des écoles Azoulay (8e arrondissement), Bouge (13e) et Vayssière (14e), toutes de type Pailleron et promises à la démolition : « Ces écoles répondent parfaitement aux besoins de leurs utilisateurs, ne comportent pas de risques particuliers liés à la sécurité incendie et présentent des aménagements extérieurs en parfait état, avec des travaux à neuf datant de moins de trois ans. »

    « Vague absolu »

    Le contre-projet soulève également le « vague absolu » qui entoure l’exploitation potentielle des 34 hectares sur lesquels se dressent les écoles ciblées. « 20 % à 30 % d’entre elles ont un foncier fortement valorisable. Or, on ne sait rien des projets immobiliers ou commerciaux que pourraient réaliser les entreprises attributaires du PPP sur ces espaces. Tout est renvoyé à la phase de dialogue compétitif », s’inquiète l’avocat Christian Bruschi. Le maire de Marseille a déjà prévenu qu’il ne « reculerait pas » et refuse de commenter les conclusions du contre-projet sans « étude approfondie ». Mais le dossier attise l’intérêt politique alors que se profilent les municipales de 2020. Alors que La France insoumise a confirmé son opposition et que la sénatrice PS Samia Ghali, pour qui le PPP est « pervers et coûteux », exige un conseil municipal extraordinaire, les parlementaires LRM marseillais ont auditionné les membres du collectif. Plus étonnant, le sénateur LR Bruno Gilles reconnaît qu’il voudrait « rouvrir le débat ». Candidat déclaré à la succession de M. Gaudin, ce pilier de la majorité municipale s’inquiète de voir le « PPP des écoles » paralyser financièrement la prochaine mandature.

  • ✴︎

    ✴︎ ,

    Une intersyndicale contre la mairie de Marseille

    Publié le mardi 2 octobre sur le site du Café Pédagogique : http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2018/10/02102018Article636740615908455741.aspx

    Fruit de l’incurie de la ville de Marseille, le plan de reconstruction d’une trentaine d’écoles primaires de Marseille en urgence fait scandale chez les enseignants. Une intersyndicale, réunissant CGT Educ’action, FSU13, Maison de l’architecture et de la ville, L’Artisanat du Bâtiment CAPEB13, Syndicat des Architectes des Bouches-du-Rhône SA13, Mouvement Départemental des Parents d’Élèves de l’enseignement public MPE13, SE-UNSA, SNES-FSU, Sud Education, SNUIPP-FSU, SNUTER-FSU, Solidaires13, UNSA13, UNSA Education, UNSA Territoriaux, Vivent les Services Publics VSP13, et CNT SO, s’oppose au plan reposant sur un partenariat public privé.  » Cette procédure coûte plus cher que le financement direct de la Mairie et la gestion du projet sera attribuée à de grands groupes financiers multinationaux. Une fois encore, la mairie choisit d’endetter considérablement les marseillais pendant plus de 25 ans. » Une action est engagée devant le tribunal administratif.

     

  • ✴︎

    ✴︎ ,

    Maxime Repaux : « Notre contre-projet permet à la ville de Marseille de réinvestir »

     

    Écrit par  Réalisé par D.C. avec FC, paru le samedi 29 septembre 2018 11:31, sur le site internet de La Marseillaise : http://www.lamarseillaise.fr/marseille/societe/72403-maxime-repaux-des-propositions-pertinentes

    Maxime Repaux est architecte membre du Syndicat des architectes du Bouches-du-Rhône au sein du collectif « Marseille contre les PPP »; il revient sur leur contre-projet pour les écoles présenté lundi.

    La Marseillaise : En quoi notamment sur les délais de réhabilitation des écoles marseillaises, votre contre-projet démonte la viabilité économique du Partenariat public privé choisi par la Ville ?

    Maxime Repaux : Nous regardons comme contestable le calcul des délais qui est présenté dans le rapport de la Ville. Elle s’appuie sur une différence de deux ans dans la réalisation des 31 écoles. Même si on prend les chiffres de la Ville, deux ans gagnés sur dix ou quinze ans de travaux, ce n’est pas à l’échelle de l’enjeu. Et, en plus, dans notre proposition, nous réalisons une réhabilitation lourde, ce qui veut dire que nous gardons toute la structure du bâtiment. On n’a pas à démolir, ni à faire des fondations. Nous n’avons pas tous les aléas des études géologiques préalables à une reconstruction. Donc peut-être, probablement même, en maîtrise d’ouvrage publique et en réhabilitation lourde, nous livrerons avant. A nos yeux, cette question des délais, c’est comme pour l’aspect financier, c’est sujet à interprétation et nous, nous les remettons en cause.

    Peut-on comparer le Partenariat Public Privé à l’emprunt toxique qui a empoisonné les communes ?

    M.R. : Un économiste dit que c’est un peu comme le crédit revolving des particuliers. C’est un surendettement des foyers qui fait que sur le moment on pense que ça va aller mieux mais dix ans après on se retrouve en faillite personnelle. La Chambre régionale des Comptes a fait observer qu’avec ce projet d’investissement d’un milliard d’euros, on était au plafond du financement et que la Ville prenait un risque. D’où la pertinence et l’intérêt de notre contre-projet qui, lui, descend dans des tranches raisonnables d’investissement. En plus, en faisant un diagnostic détaillé de notre scénario de réhabilitation lourde, on s’apercevrait qu’une réhabilitation énergétique et une reprise des cloisons au niveau acoustique suffiraient et donc, là, on diviserait la note par deux. Notre contre-projet permet à la Ville de réinvestir sur d’autres projets, culturels, les piscines, etc. Cela nécessite, a minima, de réexaminer la question. La proposition de la sénatrice Samia Ghali de consacrer un conseil municipal extraordinaire à la question des PPP est tout à fait pertinente.

    Où en sont les recours déposés ?

    M.R. : Trois recours ont été déposés devant le tribunal administratif par un collectif de trois citoyens marseillais, par l’Ordre national des architectes associé avec l’Ordre régional, et le Syndicat des Architectes. Nous allons demander à notre avocat d’écrire au procureur de la République pour que cette procédure soit accélérée ou alors qu’on nous explique pourquoi cela prend à ce point du temps.

    Comment expliquez-vous le silence de la mairie ?

    M.R. : Il y a quelques années deux écoles de type Pailleron ont brûlé, certainement par manque d’entretien, sans victimes. Le maire, qui est responsable s’il ne prend pas les décisions, a sans doute agi dans l’urgence sous l’injonction de l’État. Cela peut se comprendre mais on affirme qu’il y a d’autres solutions techniques possibles que de les détruire et de les reconstruire. Peut-être simplement des travaux de réhabilitation légère suffiraient. Il faut réexaminer cela sur la base d’un diagnostic car les décisions ont été prises sans études techniques de diagnostic et de faisabilité. Comment une mairie peut aussi vite et aussi radicalement mettre de côté tout un tas d’acteurs professionnels ? Leur erreur était de ne pas avoir pensé qu’il y aurait une opposition du monde des architectes et des bâtiments.

    Réalisé par D.C. avec FC

     

  • ✴︎

    ✴︎ ,

    Écoles : les anti-« PPP » bétonnent leur attaque

    Les professionnels du bâtiment et les représentants des architectes proposent un « contre-projet »… 30% moins cher pour la collectivité

    Article de Sophie Manelli, paru dans la version papier du journal La Provence le mardi 25 septembre 2018, https://www.laprovence.com/.

  • ✴︎

    ✴︎ ,

    La psychopathie selon Maître Roland Blum

    Suite à l’intervention d’Annie LEVY-MOZZICONACCI, Groupe socialiste et apparentés, qui rappelait à l’ensemble du conseil municipal qu’une partie du foncier allait être mis à disposition, le grand ténor des sciences économiques Roland Blum précise aussitôt :

    ==== – =====
    « Monsieur le Maire, Mes chers collègues,

    Ce que nous venons d’entendre est une véritable honte.

    Une véritable honte parce que nous avons toujours dit qu’en ce domaine nous agissions uniquement pour reconstruire des écoles, nous n’avons évoqué de vente de terrains.

    Et puis de toutes façons je vais vous dire, vous êtres vraiment des dogmatiques qui à un moment donné confinent à la psychopatie … parce que, quand même, quand on vend des terrains à des promoteurs en général , pourquoi ?, c’est pour récupérer des fonds qui sont ensuite remis dans les fonds publics, c’est à dire que nous récupérons de l’argent, et cet argent il est remis après pour les marseillais dans des équipements que nous construisons.

    Voilà à quoi cet argent, c’est pour équilibrer économiquement des opérations. Alors retournez faire un peu des sciences économiques ça vous fera le plus grand bien. »

    ==== – =====

    Bon déjà outre le fait qu’il dit tout et son contraire dans la même phrase, on sent bien le sujet qui fâche.

    Mme Levy-Mozziconacci a raison, dans l’évaluation préalable du mode de réalisation (téléchargeable ici : document https://marseille-contre-les-ppp.fr/…/Rapport%20Conseil%20M…), il est précisé clairement :
    * page 32/100, dernier paragraphe, concernant le mode de rréalisation en marché de performance : celui-ci ne pouvait pas convenir car la ville souhaite faire de la promotion immobilière et que ce mode ne le permet pas par la loi
    * page 81 : il est clairement établi dans ce paragraphe que la valorisation foncière est un enjeu important pour la ville, et que des programmes immobiliers seront envisagés à la réalisation des groupes scolaires imbriqués (superposition) ou adjacents (juxtaposés).

    Qui est-ce qui est confiné à la psychopathie ? hummm …

    Ne vous inquiétez pas pour les majors, dans le surchiffrage de la déconstruction et reconstruction d’écoles, ils ont englobé la marge de négociation et même le coût du béton qu’ils couleront pour construire les programmes immobiliers.

    Marsactu Journal La Marseillaise La Provence le Ravi Le Monde Libération Ville de Marseille

  • ✴︎

    ✴︎ ,

    Conférence de presse à 300 millions ….

    le lundi 24 septembre 2018, soit presque une année après le vote du conseil municipal concernant l’adoption de l’appel d’offre pour un accord-cadre multi-attributaire PPP pour les écoles marseillaise, le collectif a tenu sa conférence de presse pour présenter son contre-projet de réhabilitation et les aberrations de l’analyse financière faite par la ville.

    Nous vous livrons intégralement le document remis lors de cette conférence de presse :

    Le document principal : https://marseille-contre-les-ppp.fr/wp-files/ContreProjet/Memoire%20SA%2013%20et%20Collectif%20MCPPP-Final.pdf

    Les annexes

    Le package complet zippé est téléchargeable ici.

    La présentation Powerpoint est visible ci-dessous (lien Google Drive : https://docs.google.com/presentation/d/1tyFfTGVqgcS-fF4SmqriBY-ml0pp6FHTMAahcvOcSqU/edit?usp=sharing):

    Quelques photos d’ambiance :

    Après rénovation – option 1
    Après rénovation – option 2

  • ✴︎

    ✴︎ ,

    A Marseille, les opposants au PPP « écoles » dévoilent un projet alternatif

    Michel Couartou |  le 24/09/2018  | publié sur le site du Moniteur : https://www.lemoniteur.fr/article/a-marseille-la-societe-civile-propose-un-projet-alternatif-au-ppp-ecoles.1993604

    Architectes, économistes, artisans… réclament un rendez-vous au maire pour lui demander d’abandonner la procédure de PPP pour la rénovation de 32 écoles « Pailleron ». Ils proposent un contre-projet étayé qui permettrait, selon eux, d’économiser plus de 300 millions d’euros et de soutenir le tissu local d’artisans.

    Le collectif « Marseille contre les PPP », qui rassemble le syndicat des architectes des Bouches-du-Rhône (SA 13), l’Unsa, la MAV Paca, le Cinov, la Capeb 13, le syndicat national du second œuvre (SNSO), de nombreux syndicats d’enseignants (FSU, Sud Education, SNU, etc.), de parents d’élèves, et des citoyens, vient de présenter un projet alternatif au partenariat public-privé (PPP) que la Ville de Marseille a lancé pour la rénovation de ses 32 écoles dites « Pailleron » et la construction de six nouvelles écoles.

    En octobre 2017, le Conseil municipal avait voté une délibération actant le principe du recours au PPP pour un montant global estimé à 1,04 milliard d’euros. Depuis, trois recours ont été déposés contre cette délibération : en décembre 2017 par plusieurs citoyens, d’une part, et par le Conseil régional de l’Ordre des architectes, d’autre part, et le dernier en avril 2018 par le SA 13.

    Architectes et économistes de la construction, bâtisseurs du projet alternatif

    Ce projet alternatif a été élaboré par les architectes du Syndicat, épaulés par des économistes de la construction et des spécialistes de la maintenance des écoles. Ils comptent le soumettre au plus tôt à Jean-Claude Gaudin. Une demande officielle d’audience lui a été transmise.

    « Ce projet montre qu’on peut réaliser les mêmes travaux pour un moindre coût, avec des entreprises locales et en totale concertation avec les usagers, enseignants et parents d’élèves. Tout ce que ne fait pas le PPP. », explique Maxime Repaux, conseiller du Syndicat. Le contre-projet pointe tout d’abord l’absence de diagnostic préalable et d’audit de l’ensemble du parc des écoles de Marseille.

    Sur le plan technique, le SA 13 remet en cause le choix du PPP de démolition-reconstruction des écoles « Pailleron ». En prenant l’hypothèse d’une maîtrise d’ouvrage directe de la ville, il estime qu’une réhabilitation lourde, en gardant la structure, pourrait suffire dans de nombreux cas, et réduire ainsi la facture globale. Une simulation financière sur ces bases estime le coût de rénovation à 723 millions pour les 32 groupes scolaires, une économie de près de 300 millions d’euros.

    Retour à la maîtrise d’ouvrage publique

    Sur le fond, Christian Bruschi, avocat honoraire et membre du collectif, met le doigt sur la « valorisation du foncier » de certaines écoles, « des projets immobiliers laissés à la totale discrétion du partenaire privé, dans le flou le plus total ». Il s’étonne également d’une avance sur rémunération, versée à la livraison des premiers chantiers, qui atteindrait 70 % du coût total du PPP, alors que les textes de référence des marchés de partenariat fixent cette avance entre 15 et 30 % du montant.

    Quant à Patricia Blanchet-Bhang, présidente de la Capeb 13, elle refuse l’argument de la sous-traitance que le titulaire du PPP pourrait confier aux artisans locaux. « C’est nous obliger à travailler dans des conditions de dépendance totale, sans maîtrise des prix ni des délais. Pourquoi cela alors que les entreprises locales sont tout à fait compétentes pour gérer ce genre de chantier en direct avec le maître d’ouvrage public ? » Une opinion que partage Patrick Verbauwen, président du SA 13, pour qui « le choix du PPP revient tout simplement à faire sortir tout un pan des acteurs locaux du système de production de la construction. »

    Tous militent pour un abandon du PPP et un retour à la maîtrise d’ouvrage publique directe. « Nous dire que les services de la ville ne sont pas compétents pour gérer ce type de chantiers n’est pas un argument recevable. C’est finalement très méprisant pour son propre personnel », conclut Christian Bruschi.

Scroll to Top